1. 首頁 > 生活雜燴 > 健康養生 > >

塑化劑的毒性與安全標準

【云無心/文】“白酒普遍存在塑化劑”的新聞，讓許多人一如既往地質問“還有什么東西可吃” 。而一些媒體渲染的“毒性是三聚氰胺的20倍”，更讓人們憂心忡忡 。
在談論食品安全的時候，經常聽到“某某毒性很大”“某某的毒性是某某的XX倍”的說法 。這些說法到底是什么意思？我們又應該如何來看待毒性與安全標準呢？
在毒理學上，用“半數致死量”來衡量一種物質的毒性，簡稱LD50 。它是指在一定時間內（不同的試驗這個時間可能不同），毒死一半試驗動物每天所喂的這種物質的量，折算成“每天每公斤體重的量”來表示 。試驗動物一般是大鼠，也有兔子等其他動物 。LD50越低，毒性越大 。在塑化劑新聞中最受關注的兩種塑化劑，DEHP的LD50是30.6克，DBP的LD50是8克 。這個量差不多不是“毒死”動物，而是“撐死”了——要知道，水的LD50也不過90克 。而三聚氰胺的LD50是3.2克，比塑化劑低了幾倍 。從LD50的角度，塑化劑的毒性要低多了 。
我們還可以列出幾種常見物質的LD50值來比較：食鹽3克，酒精3～7克（不同的數據來源），蔗糖29.7克，維生素C是11.9克，而黃曲霉毒素則是0.00048克 。也就是說，從“毒死動物”的能力上看，DEHP跟蔗糖差不多，DBP只比維生素C稍勝一籌 。跟食鹽、酒精相比，它們都大大不如 。
不過用這種“毒性數據”來衡量食物成分的安全性很不靠譜 。我們吃食物，并非僅僅要求“毒不死”，而是任何“不良作用”都不可接受 。所以，食物成分的安全性，需要用“無可見不良作用劑量”來衡量，簡稱NOAEL 。簡單說來，就是在食物中加入不同劑量的被檢驗成分，在一段時間時候檢測動物的各項生理指標 。沒有出現任何不良反應的那組動物所用的劑量，就是NOAEL 。人與動物畢竟不同，不同的人對該物質的敏感性也不一樣，此外試驗數據還受到樣本量以及試驗流程的影響 。為了避免這些“不確定性”的影響，會把試驗得到的NOAEL除以一個“安全系數”來作為對人的“安全攝入劑量” 。這個安全系數，通常是100，有時候也會高到1000 。有些試驗是用人來進行的，不確定性要低許多，安全系數就可以小一些 。
不同的試驗得到的數據往往各不相同，這就需要主管部門收集所有的研究，分析比較試驗的可靠性，然后確定NOAEL最小的可靠數據 。此外，不同機構選取的安全系數也不一定相同 。所以，我們經常會看到，不同機構制定的“安全攝入劑量”不盡相同，有時候差得還很大 。比如DEHP，美國FDA確定的NAOEL是3.7毫克，取100的安全系數，得到安全攝入劑量是每天每公斤體重0.04毫克，而美國環保署（EPA）制定的則是0.025毫克 。歐洲食品安全局（EFSA）確定的NAOEL是4.8毫克，得到的安全攝入劑量就是0.05毫克 。
DBP是另一種塑化劑 。美國EPA根據的是一項老鼠喂養實驗，當劑量在每天每公斤體重125毫克時，老鼠的死亡率跟對照組一樣，而劑量為250毫克的那組死亡率增加了 。他們覺得這項試驗的數據不是很完善，就選了1000的安全系數，得到了一個每天每公斤體重0.1毫克的“參考攝入劑量” 。EFSA早些年得到的安全攝入劑量是0.05毫克 。后來有了更多的試驗數據，尤其是DBP對精子和乳腺的影響數據，他們就把DBP的安全攝入劑量降到了0.01毫克 。
NAOEL或者“安全攝入劑量”，都比半數致死量更好地表達了一種成分對于健康的影響 。我們可以說NAOEL越小的物質“毒性越大”或者“越有害” 。但是它對健康的影響，還跟“曝露劑量”密切相關 。尤其是那些污染物，我們當然希望攝入量是0 。但實際上很難避免，只能設法減少它們的含量 。但是減少污染物的存在必然增加生產成本，降低到一定程度之后，進一步降低所需要的成本往往是社會難以承擔的 。所以，一種食物中“安全標準”的制定，并非越低越好，而是在面對現實的背景下追求“盡可能低”的標準 。比如黃曲霉毒素，公認的毒性高、危害大，但是我們不得不容忍它在許多食物中存在，在玉米花生等糧食中，允許的含量還不低——要是它們的允許含量降低到跟大米一樣，大量的玉米花生就只能扔掉了 。