《柳葉刀》肺段手術應該代替肺葉手術研究出現反轉？研究PI回應爭議：堅信肺葉切除是標準手術 _健康小知識

融媒體見習采訪人員管顏青
近日，國際醫學頂級期刊《柳葉刀》發表了一項大型多中心隨機對照研究JCOG0802/WJOG4607L的結果，對于腫瘤直徑≤2cm ， C/T>0.5的外周型IA期非小細胞肺癌患者，肺段手術應該代替肺葉手術成為標準術式。

文章圖片
醫師報緊隨其后，發布“《柳葉刀》重磅：獨霸半世紀的肺癌標準手術與這種切法PK竟然輸了？！”報道，引發業內強烈關注。不少專業人士認為，在真實世界里的臨床手術方式的選擇，還是要多方面權衡，辨證論治，而非機械化照搬。
文章發布后，復旦大學附屬腫瘤醫院胸外科陳海泉教授告訴醫師報采訪人員，業內非常關注這項研究結果。他曾多次邀請該研究的PI日本學者、現任世界國際肺癌研究聯盟肺癌分期委員會主任HisaoAsamura（淺村·尚生）教授參與學術會議講解這項研究成果。在去年11月的“胸懷大治”會議上， HisaoAsamura教授表示，這個研究結果還不能改變臨床實踐，對周圍小肺癌肺葉切除仍然是標準治療，但正式發表的文章的結論卻是肺段切除應該是標準手術。
為什么出現了自相矛盾的結論?陳海泉教授特此寫了封E-mail向HisaoAsamura教授請教， HisaoAsamura教授隨后郵件回復了這一疑問。并且， HisaoAsamura教授在后續的郵件中同意公開他對這項研究的真實看法。
以下為醫師報整理編譯的HisaoAsamura教授的郵件回復及原文。
<郵件回復一>
尊敬的陳博士：
感謝您的詢問。
對我來說，你認為我在文章中的結論與在網絡研討會上所談的結論不同是很正常的。
但是，我的結論是一致的， JCOG0802研究的結論應該是將肺葉切除術作為治療選擇，而不是肺段切除術。
我必須說的是，發表在《柳葉刀》上的論著中所寫到的內容，只是根據JCOG0802的研究方案設計得出的科學結論，是一個科學試驗的研究結論而已。
JCOG0802的研究方案規定，在肺段切除術的總生存不劣效于肺葉切除術的情況下，如果肺段切除術后患者的呼吸功能明顯優于肺葉切除術，研究結論就應該推薦肺段切除術為標準治療。這是一個非劣效性的研究場景。然而， JCOG0802的研究方案同時也規定，如果肺段切除術的總生存顯著優于肺葉切除術，那么不管術后患者的呼吸功能如何，研究結論都應該推薦肺段切除術為標準治療。這是一個優效性的研究場景。
最終，展現的是優效性的研究場景，相應的也就描述了一個有問題的研究結論。
正如我一再強調的那樣， JCOG臨床試驗的研究結果清楚地表明，就術后呼吸功能而言，肺段切除術沒有展現出功能保留的作用：它的FEV功能回報率只有3% ，所需手術時間更長，長于肺葉切除術30分鐘，術后局部復發和漏氣率更高。此外，深入理解肺段切除術取得更優總生存的原因也很重要，因為在肺葉切除術組有更多的病人死于肺外病變而不是肺。
考慮到這些因素，我們不應該得出推薦肺段切除術作為標準治療的結論。請理解文章中研究結論的得出是以試驗方案設計為前提的。但我認為這個前提是錯誤的，我們應該合理區分研究結論和臨床實踐。我問你，在知道肺段切除術不具有功能保留作用的情況下，你是否仍然會推薦肺段切除術？
由于這些復雜的情況，我正盡可能多參加網絡研討會，以便大家能夠正解讀這項研究。
祝福你
HA
<郵件回復二>
尊敬的陳博士：
我同意在你采訪中公開我的來信。如你所知， JCOG臨床試驗清楚地表明了以下情況：1.肺段切除術的功能回報率對于FEV1.0來說只有3%；2.肺段切除術與較長的手術時間相關；3.肺段切除術也與較高的局部復發率相關；4.肺段切除術與更高的術后漏氣率相關。至于總生存，肺葉切除術組更多的患者發生了遠處器官轉移相關死亡，但二者的肺部病灶相關死亡是相同的。