1. 首頁 > 生活雜燴 > 健康養生 > >

影響|我們的決定為什么往往來自“其他人怎么做”？( 四 )

產品影響人們來自原則社會研究者顧客行為證據羅伯特·西旁觀者戈德曼認同


在審視他人反應 ， 消除不確定感的過程中 ， 我們很容易忽視一點微妙而重要的事實 ， 即其他人有可能也在尋找社會證據 。 尤其是在局面模糊不清的時候 ， 人人都傾向于觀察別人在做什么 ， 這會導致一種叫作“多元無知”的有趣現象 。 深入理解“多元無知”現象 ， 能幫我們解釋一道在全美國頻頻出現的謎題：受害者迫切需要幫助 ， 全體旁觀者卻無動于衷 。
看客袖手旁觀的經典報告 ， 始于《紐約時報》的一篇文章 ， 它在新聞界、政治界和科學界掀起了軒然大波 。 20多歲的姑娘凱瑟琳·吉諾維斯（Catherine Genovese）深夜下班回家 ， 在其住所所在的街道上被殺害 。 令人吃驚的是 ， 她的38名鄰居只是透過窗戶眼睜睜地看著這一切 ， 而沒有一個人動動手指打電話報警 。 這起案件引發了一場全美的騷動 ， 并使得學術界做了一系列的科學研究 ， 以調查旁觀者什么時候會在突然事件中出手相助 ， 什么時候不會 。
近些年來 ， 研究者已經深入探討了鄰居們之所以無動于衷的細節 ， 以及他們是否真的無動于衷 。 就這一案件而言 ， 研究者甚至揭穿了劣質新聞夸大社會矛盾等無良的報道方法 。 然而 ， 由于此類事件頻繁發生 ， 旁觀者在緊急情況下何時出手干預的問題 ， 仍然有其重要意義 。 答案之一就是“多元無知”效應有能導致悲劇性后果 。
很多時候 ， 緊急情況乍看起來并不會顯得十分緊急 。 倒在小巷里的男人 ， 是心臟病發作了 ， 還是只是喝醉了酒？隔壁的喧鬧是需要報警的暴力打斗 ， 還是只是無須外人干涉的夫妻倆的小打小鬧？到底是怎么回事？碰到這種不確定的情況 ， 人們很自然地會根據周圍其他人的行動來加以判斷 。 我們可以根據其他目擊者的反應方式 ， 得知事情到底夠不夠緊急 。

影響|我們的決定為什么往往來自“其他人怎么做”？
文章圖片

類似圖中的這種情況 ， 無法肯定當事人是否需要緊急救助 ， 因此就算此人真的需要幫助 ， 人群中恐怕也很難會有人伸出援助之手 。 想想看 ， 如果你是圖中的第二個過路人 ， 恐怕你也會受到第一個過路人的影響 ， 覺得倒在地上的人并不需要幫助 。 《影響力》內文插圖 。
可我們很容易忘記 ， 其他旁觀該事件的人恐怕也正在尋找社會證據 。 因為我們所有人都喜歡裝出一副鎮定自若、從容不迫的樣子 ， 所以我們可能只是暗中瞟著周圍的人 ， 不動聲色地尋找著證據 。 這樣一來 ， 在每一個人眼里 ， 其他的人全都是鎮定自若的 ， 沒打算采取什么行動 。 于是 ， 在社會認同原則的作用下 ， 人們會覺得這起事件沒什么緊急的 。
關于旁觀者什么時候會提供緊急援助 ， 社會學家們已經有了明確的結論：只要消除了不確定感 ， 并且目擊者們確信出現了緊急情況 ， 那他們就很可能會出手相助 。 在這種情況下 ， 自己幫忙或叫人幫忙的旁觀者數目 ， 都是令人頗感欣慰的 。 以佛羅里達州的4次獨立實驗為例 。 研究者模擬事故現場 ， 叫一位維修工人出演 。 他們前后做了兩次實驗 ， 當該名男子明確表示受了傷 ， 需要幫忙時 ， 100%的旁觀者都伸出了援手 。 在另外兩次實驗里 ， 要幫忙 ， 就有可能會觸電 ， 但仍有90%的旁觀者伸出了援手 。 而且 ， 不管旁觀者是一個人還是一群人 ， 主動幫忙的概率都很高 。
可要是旁觀者無法肯定看到的是不是緊急情況 ， 局面就大不相同了 。
給攻擊者貼上“陌生人標簽” ， 女性獲得幫助的機會將大大增加
以不那么險惡的術語解釋了現代都市生活的危險性 ， 并不意味著這種危險就消除了 。 好在我們對旁觀者的“冷漠”有了新的理解 ， 帶來了真正的指望 。 靠著這一科學認識 ， 緊急事件的受害者可以極大地提高自己獲得他人救助的概率 。 這里的關鍵是要意識到 ， 旁觀者群體沒能幫忙 ， 不是因為他們無情 ， 而是因為他們不能確定 。 他們不幫忙 ， 因為他們無法確定緊急情況是否真的存在 ， 也無法確定此時是否需要自己采取行動 。 只要他們明確地意識到自己有責任插手干預緊急事件 ， 他們便大有可能采取行動 。